中國醫療大勢中的掙扎與創新

取(qu)消(xiao)藥品加成、推(tui)出兩票(piao)制等重拳(quan)改革余(yu)波未消(xiao)，2018年中，國(guo)家衛生(sheng)健康委員會、國(guo)家醫(yi)(yi)療(liao)保障局即隆重亮相。成立后，醫(yi)(yi)保局隨即大刀(dao)闊(kuo)斧(fu)的推(tui)進(jin)“4+7帶量采購(gou)”，刀(dao)刀(dao)見血，我(wo)國(guo)新一(yi)階段醫(yi)(yi)療(liao)行業的演化(hua)方向也越加明晰。而(er)過往中國(guo)醫(yi)(yi)療(liao)體系(xi)盤(pan)根錯(cuo)節的機制依舊深入人心(xin)，舊有痼疾和新醫(yi)(yi)改主線之間如何串聯形成一(yi)波的新的趨勢(shi)？在政策洪(hong)波當中又(you)留給市場(chang)多少可能的機遇？這(zhe)些都是值得我(wo)們思(si)考的問題。

然而醫(yi)(yi)療(liao)(liao)服務僅僅是(shi)整個(ge)醫(yi)(yi)療(liao)(liao)行業的冰山一角(jiao)，同時醫(yi)(yi)療(liao)(liao)行業的特(te)殊(shu)性在于各板(ban)塊之間細密(mi)的關(guan)聯，牽一發而動(dong)全身，單看一個(ge)細分領域無異于盲人摸象，往(wang)往(wang)會做出錯誤的判斷。

在(zai)藥企、流(liu)通企業、非公醫療服務(wu)面(mian)臨(lin)壓(ya)力(li)(li)的當下，壓(ya)力(li)(li)的另(ling)一面(mian)又蘊(yun)藏著哪(na)些可能(neng)的機會呢？機會和壓(ya)力(li)(li)展示著行業的自(zi)身規律，規律背后的動力(li)(li)又來(lai)自(zi)哪(na)里？

本(ben)文中我們希望展現現行醫(yi)療體系(xi)的(de)(de)幾個核心特征，以及未來發展中可能的(de)(de)幾條行業(ye)大勢(shi)的(de)(de)主線，并梳理出與之相伴的(de)(de)契機。

我們可以大致把時間分成三個階段：

1、“1990-2009”的(de)(de)二(er)十年作為第一階(jie)段，也是我們(men)現在感(gan)受到的(de)(de)醫療(liao)體系特征的(de)(de)主要塑形階(jie)段；

2、“2010-2019”十年作為新一輪(lun)醫(yi)改(gai)開始探索(suo)新方向的過(guo)渡階段，有嘗試有反(fan)復；

3、“2020---”起，新(xin)(xin)主線已經明確，各(ge)趨勢效果將逐步顯現，促進形成新(xin)(xin)的醫(yi)療生(sheng)態。

下文也將(jiang)分(fen)(fen)為兩個(ge)部(bu)分(fen)(fen)來分(fen)(fen)別談一談醫療行業(ye)第(di)一階段(duan)形(xing)成的(de)扭曲(qu)和掙扎，第(di)二部(bu)分(fen)(fen)將(jiang)探討(tao)過(guo)渡(du)期開始逐步形(xing)成的(de)趨勢主線及其(qi)如(ru)何影(ying)響未來。本文主要談談醫療行業(ye)第(di)一階段(duan)。

在展開下文(wen)前，首(shou)先要說明的(de)是(shi)(shi)，無論有(you)多少問(wen)題，中國(guo)醫療取得(de)的(de)成就仍(reng)是(shi)(shi)遠(yuan)大于(yu)產生的(de)問(wen)題的(de)，但由(you)于(yu)篇幅有(you)限(xian)我們集中討論面臨的(de)問(wen)題。其(qi)次，下面的(de)討論雖然會對(dui)各主體的(de)行為有(you)所褒(bao)貶，但我們都知(zhi)道體制內大多數事情是(shi)(shi)不(bu)以(yi)個人(ren)意志為轉移的(de)，我們只(zhi)談(tan)趨勢，不(bu)談(tan)善惡對(dui)錯。

服務方、支付方和產品方

我們把醫(yi)療(liao)行(xing)業(ye)分成三個(ge)大的(de)主(zhu)體：以(yi)公(gong)立醫(yi)院(yuan)為主(zhu)的(de)醫(yi)療(liao)服務方、以(yi)醫(yi)保為主(zhu)的(de)支付方、以(yi)醫(yi)藥(yao)、器(qi)械為主(zhu)的(de)產品方。這也與現(xian)在(zai)政(zheng)策上描(miao)述的(de)醫(yi)療(liao)、醫(yi)藥(yao)、醫(yi)保的(de)分類相(xiang)吻(wen)合。政(zheng)策面思考的(de)事(shi)情是醫(yi)療(liao)行(xing)業(ye)的(de)主(zhu)線(xian)，政(zheng)策根據大勢(shi)(shi)做出調整，而造就(jiu)下一(yi)輪(lun)的(de)大勢(shi)(shi)。

顯然，中(zhong)國醫療行(xing)(xing)業不屬于(yu)一(yi)個市(shi)場行(xing)(xing)為占主導的(de)領域，這一(yi)點需(xu)(xu)要(yao)有清(qing)醒的(de)認識。而政府主導與(yu)市(shi)場規律兩者之(zhi)間(jian)又不是一(yi)個完全(quan)對(dui)立的(de)關(guan)系(xi)，政策決定了(le)方向，而市(shi)場中(zhong)的(de)供需(xu)(xu)用來驗證(zheng)其可行(xing)(xing)性，再將(jiang)其塑形，是健(jian)康(kang)或是畸形。

三大主(zhu)體(ti)之(zhi)間的(de)關系很好的(de)定義了第一(yi)階段（1990-2009）醫療(liao)行業的(de)第一(yi)個(ge)特征(zheng)是：服務方(fang)強勢，支付方(fang)弱(ruo)勢，產品方(fang)成為服務方(fang)的(de)附庸。

先講支(zhi)付方(fang)：天經地義的，服(fu)務方(fang)（醫(yi)院）應(ying)該(gai)為需(xu)求方(fang)（廣大(da)患(huan)(huan)者(zhe)(zhe)）服(fu)務，而患(huan)(huan)者(zhe)(zhe)自(zi)身一(yi)來(lai)缺乏醫(yi)療知識，處于信息不對(dui)稱的地位，二來(lai)，患(huan)(huan)者(zhe)(zhe)群體相對(dui)分散不具備直接反饋的能力(li)和位置；因此，支(zhi)付方(fang)（醫(yi)保）從某種程度上來(lai)講是需(xu)求方(fang)（廣大(da)患(huan)(huan)者(zhe)(zhe)）的代言人(ren)，一(yi)方(fang)面需(xu)要為患(huan)(huan)者(zhe)(zhe)爭(zheng)取更(geng)高質量的服(fu)務，另一(yi)方(fang)面需(xu)要去爭(zheng)取更(geng)合(he)理更(geng)低(di)廉的價(jia)格(ge)。

產品方（藥企(qi)）則是(shi)是(shi)指藥品、器械的(de)(de)(de)供應方，也是(shi)服(fu)務(wu)方（醫(yi)院）提供給患者(zhe)除了服(fu)務(wu)外的(de)(de)(de)重要(yao)價值(zhi)部(bu)分。中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)情況很(hen)(hen)明確，過去很(hen)(hen)長一段時間，醫(yi)保方主要(yao)承擔的(de)(de)(de)是(shi)一個(ge)資金支持方、保障方的(de)(de)(de)角色，在(zai)(zai)資金支持的(de)(de)(de)角度很(hen)(hen)好的(de)(de)(de)完成了任務(wu)，覆蓋了絕大多(duo)數各(ge)階層的(de)(de)(de)人(ren)口，為人(ren)民的(de)(de)(de)安居樂業做出了堅實保障。但(dan)(dan)在(zai)(zai)承擔“需方代(dai)言人(ren)”的(de)(de)(de)角色上(shang)卻基(ji)本處于空白，沒有對公立提出過多(duo)的(de)(de)(de)要(yao)求，近年雖然在(zai)(zai)推(tui)行總額(e)預付、大處方監察等工作，但(dan)(dan)僅能(neng)在(zai)(zai)個(ge)別方向上(shang)引起公立大佬們的(de)(de)(de)關(guan)注，遠(yuan)遠(yuan)談不上(shang)分庭抗禮。

再講服務方：公立(li)醫院則是在過去數十年(nian)取得(de)了(le)飛速的(de)(de)發(fa)展，好的(de)(de)一面是為中國醫療衛生(sheng)的(de)(de)建設奠定了(le)堅實(shi)的(de)(de)資源(yuan)基礎；不(bu)好的(de)(de)一面是規(gui)模大幅(fu)膨脹，大三(san)甲虹(hong)吸大部分資源(yuan)和患者，而目標扭曲，從上到(dao)下建立(li)了(le)自(zi)(zi)己的(de)(de)圈層與邏輯，基本上是處于(yu)缺(que)乏博弈(yi)、引導，根(gen)據自(zi)(zi)身需求的(de)(de)自(zi)(zi)由膨脹的(de)(de)階段。

這一階段在食(shi)物鏈頂端的(de)三甲公立取得(de)政府、醫(yi)學(xue)院校、土地(di)財政的(de)支持和廣大(da)患者的(de)剛(gang)性需求(qiu)，取得(de)了巨大(da)的(de)資(zi)(zi)源，如果(guo)說有些資(zi)(zi)源是投資(zi)(zi)給患者的(de)，其目標也(ye)是和自身利益吻合的(de)方向，比(bi)如我們常說的(de)“蓋大(da)樓、買設(she)備、開科(ke)室”，比(bi)如好一點的(de)在“先(xian)進(jin)技(ji)術、高(gao)端治療(liao)”上的(de)追求(qiu)，但少有在提效控費、客戶服務兩方面(mian)做出巨大(da)投入(ru)的(de)。

最(zui)后(hou)說產品(pin)方：政府規定的(de)(de)(de)整體價(jia)格(ge)(ge)偏(pian)低(di)(di)，當中的(de)(de)(de)服務價(jia)格(ge)(ge)更是明顯偏(pian)低(di)(di)。這造成了醫療機(ji)構需要(yao)依靠(kao)“過量”的(de)(de)(de)“藥品(pin)、材料”來(lai)取得醫院結(jie)余(yu)的(de)(de)(de)平衡以及個人收入(ru)的(de)(de)(de)增長。表(biao)面(mian)上看(kan)，公立醫院與藥企是可(ke)以共贏(ying)的(de)(de)(de)，公立醫院推高(gao)用量并爭取較高(gao)的(de)(de)(de)售(shou)價(jia)，兩者都會受益，長期表(biao)現出(chu)來(lai)的(de)(de)(de)現象也(ye)基(ji)本是這樣。

更(geng)深(shen)層次看(kan)，藥企(qi)在這(zhe)樣的(de)體(ti)制內(nei)也是被公立醫院遏(e)制住的(de)弱(ruo)勢群體(ti)，成(cheng)為了(le)寄(ji)生在不(bu)合理公立體(ti)制上、過度開藥現象上的(de)附庸，造(zao)成(cheng)藥企(qi)大量的(de)精力和金錢都以(yi)回扣的(de)形式流(liu)入了(le)公立醫院體(ti)內(nei)，也是自(zi)身(shen)缺少了(le)以(yi)造(zao)福患(huan)者為己任的(de)活力和創新能力，并不(bu)利于企(qi)業長期的(de)發(fa)展(zhan)。

綜上，我(wo)們可以看到一個惡(e)性(xing)的(de)循(xun)環產(chan)(chan)生(sheng)在(zai)醫(yi)(yi)(yi)療體(ti)制內(nei)，患(huan)者弱(ruo)勢(shi)，醫(yi)(yi)(yi)保(bao)弱(ruo)勢(shi)，公(gong)立(li)強(qiang)勢(shi)，但由于(yu)價(jia)格(ge)的(de)管(guan)制，強(qiang)勢(shi)的(de)公(gong)立(li)走上以藥(yao)(yao)養醫(yi)(yi)(yi)、過量開藥(yao)(yao)的(de)路(lu)子，越(yue)(yue)(yue)是走下去，公(gong)立(li)資源越(yue)(yue)(yue)大，產(chan)(chan)生(sheng)的(de)虹吸效應使得整(zheng)個醫(yi)(yi)(yi)療體(ti)系效率越(yue)(yue)(yue)不均衡，越(yue)(yue)(yue)不以效率和(he)性(xing)價(jia)比為(wei)導(dao)向，也(ye)使得患(huan)者越(yue)(yue)(yue)弱(ruo)勢(shi)，有時公(gong)立(li)竟(jing)能(neng)以患(huan)者要挾醫(yi)(yi)(yi)保(bao)，醫(yi)(yi)(yi)保(bao)賠了(le)錢(qian)還(huan)處于(yu)道德洼地，而產(chan)(chan)品方(fang)則傍著(zhu)公(gong)立(li)賺得盆滿缽滿。

聯合體

第二個特征(zheng)是(shi)：以(yi)“政(zheng)府—事業(ye)單(dan)位編制—醫(yi)學院(yuan)校—公立(li)醫(yi)院(yuan)—醫(yi)保(bao) ”為鏈條(tiao)的(de)利益聯(lian)合(he)體。這一以(yi)“公方”為主(zhu)導的(de)利益鏈條(tiao)宣(xuan)示著醫(yi)療領域的(de)絕對資源(yuan)高地和(he)絕對壁壘是(shi)在公立(li)一方，同時(shi)這個壁壘不是(shi)靠單(dan)一主(zhu)體建立(li)，而是(shi)多主(zhu)體共同建立(li)起來(lai)的(de)。

在政(zheng)(zheng)策監管傾斜、相對嚴苛的(de)(de)準(zhun)入政(zheng)(zheng)策下(xia)，在公(gong)(gong)立(li)(li)整體(ti)(ti)處于事業單(dan)位編制的(de)(de)優(you)厚福(fu)利和特有的(de)(de)教研晉升規(gui)則下(xia)，在醫(yi)(yi)學院校對公(gong)(gong)立(li)(li)的(de)(de)共(gong)(gong)贏共(gong)(gong)存(cun)下(xia)，在公(gong)(gong)立(li)(li)醫(yi)(yi)院自身強(qiang)大的(de)(de)人財物資源下(xia)，在醫(yi)(yi)保作為核心支付(fu)方對公(gong)(gong)立(li)(li)的(de)(de)傾斜下(xia)，壁壘被高高地豎起，無論(lun)是單(dan)獨一點(dian)在支付(fu)層面(mian)(mian)使(shi)勁的(de)(de)商保或(huo)HMO整合醫(yi)(yi)療模式，在醫(yi)(yi)生層面(mian)(mian)使(shi)勁的(de)(de)個(ge)別出色的(de)(de)醫(yi)(yi)生集團，在醫(yi)(yi)院層面(mian)(mian)使(shi)勁的(de)(de)私(si)立(li)(li)醫(yi)(yi)院，或(huo)是在客戶(hu)層面(mian)(mian)發(fa)力的(de)(de)線上輕問診(zhen)，單(dan)獨看都無法撼(han)動原有的(de)(de)體(ti)(ti)系，也就不易形成(cheng)新(xin)的(de)(de)生態系統。

也正是因為此(ci)，過往醫(yi)療行(xing)業中發展的(de)比較好的(de)幾個(ge)板(ban)塊都是附著(zhu)在這個(ge)體系上(shang)(shang)的(de)、能帶來共(gong)同利益(yi)的(de)板(ban)塊，包括(kuo)：醫(yi)藥(yao)(yao)企(qi)業（在過去賺得盆滿缽滿，近期(qi)受(shou)到(dao)一(yi)(yi)些抑制(zhi)，這個(ge)在下文(wen)(wen)會(hui)提到(dao)），醫(yi)療器械企(qi)業（整體上(shang)(shang)與醫(yi)院(yuan)利益(yi)是完全一(yi)(yi)致的(de)，政府單方面(mian)對于(yu)大(da)型設備的(de)管理(li)治標不治本），醫(yi)藥(yao)(yao)流通(tong)企(qi)業（大(da)小的(de)醫(yi)藥(yao)(yao)流通(tong)企(qi)業在上(shang)(shang)述循(xun)環中由于(yu)是與強勢方為伍，可以跟著(zhu)公立獲取利益(yi)，目前渠(qu)道(dao)受(shou)到(dao)擠壓和(he)藥(yao)(yao)企(qi)受(shou)到(dao)擠壓有類似的(de)道(dao)理(li)，下文(wen)(wen)也會(hui)提到(dao)）。

接下來是幾個做的比較掙扎的細分板塊：比如醫療服務。

以供應(ying)(ying)鏈為核心的(de)服(fu)務(wu)模(mo)式(shi)：醫療服(fu)務(wu)當中首(shou)先(xian)被成功驗證的(de)是鳳凰醫療（現(xian)華潤(run)鳳凰）：醫療服(fu)務(wu)+IOT托(tuo)管+供應(ying)(ying)鏈模(mo)式(shi)，基本的(de)思路(lu)還是圍繞著(zhu)供應(ying)(ying)鏈在做文章。并不能證明(ming)醫療服(fu)務(wu)自身(shen)的(de)模(mo)式(shi)成功。

綜合(he)醫(yi)院(yuan)和診所(suo)：接下來，我(wo)們再看綜合(he)類的醫(yi)院(yuan)和診所(suo)，從目標人(ren)群的消費能力區分，我(wo)們可以按高(gao)端(duan)醫(yi)療(liao)、中端(duan)醫(yi)療(liao)、普通(tong)醫(yi)療(liao)來區分。

高端(duan)醫(yi)療(liao)，我(wo)們可以看到目(mu)標客戶為(wei)外籍客戶及高端(duan)人(ren)群(qun)的和(he)睦家，和(he)睦家北京院區(qu)經(jing)過了20余年的經(jing)營(ying)成為(wei)了高端(duan)醫(yi)療(liao)在中國成功(gong)(gong)的典范(fan)，但(dan)(dan)她在外地的幾次(ci)拓展都不盡如(ru)人(ren)意(yi)，其他一線(xian)城市也有定位高端(duan)的其他品(pin)牌的項目(mu)，但(dan)(dan)某種程度上(shang)，目(mu)前都不算成功(gong)(gong)。

這說明高(gao)端(duan)(duan)外(wai)籍(ji)市(shi)場(chang)(chang)是一(yi)塊(kuai)相(xiang)對分隔的市(shi)場(chang)(chang)，理(li)論上高(gao)端(duan)(duan)可(ke)以不與公立競爭，不依靠醫保(bao)，而(er)做自己的細分市(shi)場(chang)(chang)，和睦家(jia)的成功驗(yan)證了(le)這點(dian)。但北京和睦家(jia)僅(jin)100床的規模，在外(wai)籍(ji)需求逐步缺乏增(zeng)長，本地(di)高(gao)端(duan)(duan)人群仍需要公立專家(jia)，對國(guo)(guo)際流程帶來的額(e)外(wai)價值無法完全兌現的情況下，高(gao)端(duan)(duan)醫療市(shi)場(chang)(chang)空間還(huan)有多(duo)大，是否能(neng)在各(ge)地(di)復制更高(gao)級的高(gao)端(duan)(duan)國(guo)(guo)際醫院(yuan)仍未可(ke)知。

中(zhong)端醫(yi)療(liao)(liao)，可以定義為倡導“價值(zhi)醫(yi)療(liao)(liao)”，面(mian)(mian)對(dui)自費患(huan)者(zhe)，前期以商保支付(fu)為主(zhu)，希望通過(guo)“價值(zhi)醫(yi)療(liao)(liao)、品(pin)質服(fu)務(wu)”來打破公(gong)立(li)形(xing)成的(de)以藥養醫(yi)的(de)怪圈，并能為病人提(ti)供全新的(de)就醫(yi)體驗。理想是美(mei)好的(de)，但現(xian)實中(zhong)與中(zhong)端醫(yi)院對(dui)標的(de)“新公(gong)立(li)”（比(bi)如在近5年新建的(de)或(huo)在建的(de)公(gong)立(li)醫(yi)院分院或(huo)主(zhu)院搬遷項(xiang)目，或(huo)幾家(jia)大(da)型面(mian)(mian)向(xiang)廣大(da)醫(yi)保患(huan)者(zhe)的(de)社會辦醫(yi)療(liao)(liao)機構(gou)，比(bi)如北大(da)國際、清華長庚、樹蘭醫(yi)院等）。

“新公(gong)立(li)(li)”，已經在(zai)地(di)(di)理位置、人才配備，甚至是(shi)環境硬(ying)件及信息科技方面都遠(yuan)超過(guo)一般所謂提供價(jia)值醫(yi)療(liao)的(de)(de)中端醫(yi)院(yuan)。在(zai)缺乏醫(yi)保，想(xiang)要(yao)定位更(geng)高(gao)的(de)(de)中端醫(yi)療(liao)，實際提供的(de)(de)醫(yi)療(liao)品質(zhi)卻低于(yu)“新公(gong)立(li)(li)”的(de)(de)平均(jun)水平時，市場(chang)競爭力明顯不(bu)足(zu)。同(tong)時，通過(guo)社(she)會力量舉(ju)辦“新公(gong)立(li)(li)”標準(zhun)的(de)(de)醫(yi)院(yuan)是(shi)不(bu)容易的(de)(de)，需要(yao)有大(da)量的(de)(de)醫(yi)療(liao)資源(yuan)和當地(di)(di)政府加(jia)持(chi)，并(bing)不(bu)是(shi)與(yu)一兩個醫(yi)療(liao)機構合作就足(zu)夠(gou)的(de)(de)，同(tong)時醫(yi)院(yuan)的(de)(de)非營利性質(zhi)也(ye)往(wang)往(wang)是(shi)醫(yi)療(liao)資源(yuan)支持(chi)和政府加(jia)持(chi)的(de)(de)必要(yao)條(tiao)件。

中(zhong)端診(zhen)所：對于(yu)一般(ban)定位自(zi)費、保險客戶的中(zhong)端診(zhen)所則面臨如下(xia)的幾個問題：

第(di)一， 沒有醫(yi)保支付；

第二， 在沒有(you)公立支持的情況下，醫(yi)生團(tuan)隊(dui)是否(fou)能形成從核心專家到主治的團(tuan)隊(dui)，同時能夠覆蓋各核心專科；

第(di)三， 在沒(mei)有公立醫聯體(ti)和品牌(pai)輸出(chu)下(xia)，如何能(neng)夠獲得客戶(hu)的(de)信任；如何實施上(shang)下(xia)級的(de)轉診。

第四， 與社區醫院相比租金高，人員成本高，沒(mei)有醫保，當如何競爭。

對應這幾個問題，中端診所應該在以下幾個方向上取得優勢：

第一，盡(jin)管定位中(zhong)端客(ke)戶但(dan)支付(fu)端仍(reng)應該以醫(yi)保(bao)(bao)為(wei)基(ji)礎，同時(shi)創新增值(zhi)自費項目，商(shang)(shang)保(bao)(bao)在(zai)中(zhong)國短期內都屬(shu)于(yu)餐后(hou)甜點(dian)，無法(fa)支撐連鎖(suo)(suo)診(zhen)所。個別高(gao)端診(zhen)所有生(sheng)存空間(jian)，但(dan)市場(chang)空間(jian)不會大(da)到一個城市能(neng)夠短時(shi)間(jian)容納數家連鎖(suo)(suo)診(zhen)所（在(zai)高(gao)端商(shang)(shang)區定位高(gao)端白領的可以考慮商(shang)(shang)保(bao)(bao)和高(gao)定價，有一些案(an)例也(ye)成功(gong)做的很好，需要一定時(shi)間(jian)的培育(yu)，同時(shi)一個地區的供(gong)給不能(neng)過量，不一定能(neng)夠復制，與高(gao)端醫(yi)院一個道理。）

第(di)二(er)，要(yao)有團隊，這(zhe)一點反映了(le)一些(xie)連鎖診所在一個地區做(zuo)的(de)較好，但無法擴展的(de)原因，這(zhe)里如(ru)果要(yao)擴展需要(yao)醫學院校、公立(li)(li)機構、自身組建的(de)培養體系(xi)的(de)支持。另一種辦法是建立(li)(li)一套能夠(gou)吸引團隊的(de)合伙人機制。

第三，爭取(qu)能夠進入公立醫聯(lian)體的(de)(de)網絡(luo)體系(xi)，會有品牌和(he)專家出診、上下轉診，多點(dian)手(shou)術方(fang)面的(de)(de)優勢。

第(di)四， 為突出(chu)自身的(de)便(bian)捷性、價值(zhi)醫療(liao)的(de)優勢，可(ke)以考慮定位在核心商業區或缺少配套醫療(liao)的(de)新城區，而不(bu)是(shi)一般(ban)社區。如果(guo)是(shi)一線CBD地區，如品牌良好，樓(lou)上的(de)公司(si)可(ke)能會購買該診(zhen)所的(de)服務作為員(yuan)工福利(li)。

為覆(fu)蓋更(geng)大(da)的(de)(de)主流市場(chang)，診(zhen)所的(de)(de)特點(dian)要能夠以(yi)便(bian)捷(jie)性取(qu)勝，同時要以(yi)較(jiao)低(di)的(de)(de)價格提供(gong)高(gao)品質(zhi)的(de)(de)服務。這對于經營者來講需(xu)要非常強大(da)的(de)(de)運營能力(li)以(yi)及低(di)成本獲取(qu)醫療(liao)資(zi)源的(de)(de)能力(li)，這是很難(nan)的(de)(de)，一些(xie)區域(yu)性具備資(zi)源的(de)(de)創(chuang)(chuang)業者可以(yi)在區域(yu)內達到這個標準，但(dan)很難(nan)跨城市復制。目前診(zhen)所創(chuang)(chuang)業的(de)(de)大(da)佬們雖多(duo)，資(zi)源不可謂(wei)不豐厚，但(dan)盈利(li)的(de)(de)情況并不理(li)想。平均的(de)(de)投資(zi)回報率在5%-15%左右，當中也有不少虧損的(de)(de)，很難(nan)自身造血復制。

總之，無論中(zhong)端(duan)醫(yi)院還(huan)是中(zhong)端(duan)診所，由于(yu)無法避免和公(gong)立的直面競爭，仍受制(zhi)于(yu)“政府(fu)—事業(ye)單(dan)位—醫(yi)學院校(xiao)—公(gong)立醫(yi)院—醫(yi)保”的體制(zhi)束(shu)縛，這使得(de)中(zhong)端(duan)醫(yi)療的經營步(bu)履(lv)維艱。

最后(hou)，面對大眾的(de)普通類(lei)型醫院和公(gong)立相比基本(ben)沒(mei)有優勢，普通診(zhen)所基本(ben)上都需(xu)要能夠與公(gong)立形成差異化定位，或有自身的(de)特(te)色業務，能形成明確的(de)盈利模式且可以大規模復制的(de)也非常少見。在這里不再贅述。

專(zhuan)科(ke)醫(yi)療：在(zai)醫(yi)療服(fu)務板塊中能(neng)夠取得較好成績的(de)一(yi)般是在(zai)特定專(zhuan)科(ke)領域的(de)專(zhuan)科(ke)醫(yi)療機(ji)構(gou)，專(zhuan)科(ke)上我們可以(yi)分(fen)成兩類(lei)(lei)(lei)，一(yi)類(lei)(lei)(lei)專(zhuan)科(ke)是消費醫(yi)療類(lei)(lei)(lei)的(de)專(zhuan)科(ke)，比(bi)如口腔、醫(yi)美、體檢、婦(fu)產、眼科(ke)。一(yi)類(lei)(lei)(lei)是專(zhuan)科(ke)是剛需(xu)類(lei)(lei)(lei)的(de)專(zhuan)科(ke)，比(bi)如心臟(zang)、腫(zhong)瘤、腦(nao)科(ke)、兒科(ke)、康復(fu)。

基本上消費(fei)醫(yi)(yi)(yi)療(liao)類的都屬于天(tian)然醫(yi)(yi)(yi)療(liao)屬性比較(jiao)小的，因為藥占比低，缺少高值耗材，操(cao)作(zuo)治療(liao)時間長，項目當(dang)中更多的自費(fei)項目等特點，成(cheng)為對(dui)公(gong)立醫(yi)(yi)(yi)院、醫(yi)(yi)(yi)生都不(bu)太有(you)利(li)，相對(dui)邊緣的科室。而對(dui)非公(gong)機構來(lai)講，正好屬于公(gong)立實力(li)良莠不(bu)齊，醫(yi)(yi)(yi)保依(yi)賴程(cheng)度低，眼(yan)科、婦產(chan)、醫(yi)(yi)(yi)美、體檢對(dui)專家依(yi)賴程(cheng)度也低的消費(fei)屬性比較(jiao)強(qiang)的學科。

在(zai)這一(yi)類專科中成(cheng)功(gong)的案例中可以看到，他(ta)們在(zai)供需(xu)(xu)兩端都(dou)需(xu)(xu)要做(zuo)出(chu)卓(zhuo)越的努力才可以成(cheng)功(gong)。機(ji)構除了自身具備一(yi)定的醫療資源外，由于需(xu)(xu)求(qiu)屬于需(xu)(xu)要引導激(ji)發的狀態（而不完全是剛性、恒定的），因此在(zai)市場營銷(xiao)端、運營服務(wu)端也需(xu)(xu)要有強有力的市場措施(shi)才能取得成(cheng)功(gong)，比如我(wo)們可以看到愛爾眼科在(zai)醫療資源、運營市場兩端都(dou)做(zuo)得非常扎(zha)實(shi)，而通策口腔(qiang)對比其他(ta)業內領(ling)軍連鎖口腔(qiang)而言則在(zai)醫療端做(zuo)的更為扎(zha)實(shi)。

一般連(lian)鎖(suo)口腔雖然業務量很(hen)大甚至(zhi)超過通(tong)策(ce)(ce)，但(dan)長(chang)期虧(kui)損(sun)，雖然人均(jun)產(chan)出類似，但(dan)店(dian)面每平米產(chan)出低于通(tong)策(ce)(ce)，證明了其醫療端(duan)資源不(bu)(bu)夠(gou)充足，另外不(bu)(bu)同地(di)區診(zhen)所流量不(bu)(bu)穩定，整體營銷費(fei)用占比(bi)高(gao)則(ze)反映了多(duo)診(zhen)所模(mo)式對市場運(yun)(yun)營的要求遠(yuan)高(gao)于口腔醫院的模(mo)式，二三線城市門店(dian)大量虧(kui)損(sun)也反映了其各地(di)運(yun)(yun)營能力的不(bu)(bu)均(jun)衡和運(yun)(yun)營人才的缺(que)乏。因此(ci)消費(fei)醫療類的專(zhuan)科更(geng)適合在醫療端(duan)、運(yun)(yun)營端(duan)都(dou)有優勢(shi)的機構來操作。

對(dui)于剛(gang)需(xu)類的(de)(de)(de)(de)(de)專(zhuan)科(ke)(ke)(ke)（腫(zhong)瘤、腦(nao)科(ke)(ke)(ke)、兒科(ke)(ke)(ke)、康復），他(ta)們的(de)(de)(de)(de)(de)特點是(shi)整體(ti)市(shi)場(chang)供(gong)不應求(qiu)，比(bi)(bi)如(ru)(ru)(ru)兒科(ke)(ke)(ke)、康復、腫(zhong)瘤都比(bi)(bi)較(jiao)明顯，但同時供(gong)給(gei)資(zi)源不易獲取，比(bi)(bi)如(ru)(ru)(ru)是(shi)整體(ti)市(shi)場(chang)供(gong)給(gei)比(bi)(bi)較(jiao)缺乏如(ru)(ru)(ru)兒科(ke)(ke)(ke)醫生，或者(zhe)是(shi)核心(xin)(xin)資(zi)源都在公立，如(ru)(ru)(ru)腫(zhong)瘤、腦(nao)科(ke)(ke)(ke)等，所以機構做(zuo)好(hao)醫療(liao)資(zi)源的(de)(de)(de)(de)(de)儲備(bei)是(shi)制勝(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)鍵，主要的(de)(de)(de)(de)(de)盈利邏(luo)輯是(shi)提供(gong)稀缺供(gong)給(gei)滿足剛(gang)性的(de)(de)(de)(de)(de)需(xu)求(qiu)，比(bi)(bi)如(ru)(ru)(ru)三博腦(nao)科(ke)(ke)(ke)、武漢亞心(xin)(xin)等都是(shi)在專(zhuan)家資(zi)源上非常(chang)的(de)(de)(de)(de)(de)突出。同時，剛(gang)需(xu)類的(de)(de)(de)(de)(de)專(zhuan)科(ke)(ke)(ke)輻射半徑都會比(bi)(bi)較(jiao)大，由于患者(zhe)必須要治(zhi)療(liao)，因此會跨市(shi)甚至跨省尋求(qiu)醫治(zhi)，如(ru)(ru)(ru)果醫療(liao)資(zi)源過(guo)硬，市(shi)場(chang)一般不是(shi)問題。

但(dan)由于不(bu)是消費(fei)升(sheng)級引導形成(cheng)的(de)需(xu)求，而是自(zi)發(fa)的(de)，患(huan)者的(de)經濟(ji)水平往往參差不(bu)齊，絕大多數根(gen)據自(zi)身消費(fei)能力都傾向于醫保的(de)覆(fu)蓋。

另外剛需(xu)(xu)類的專科如(ru)果實力很(hen)強的可以(yi)直(zhi)接2C端來做，但(dan)大(da)部分前期(qi)還(huan)是(shi)需(xu)(xu)要2B端通過大(da)型公立來進行相(xiang)應轉診。康復這個學科比較特殊(shu)，雖然是(shi)剛需(xu)(xu)，但(dan)C端客戶(hu)一般不(bu)具備這個知識，很(hen)多(duo)需(xu)(xu)要通過B端轉借(jie)，前期(qi)大(da)量資源需(xu)(xu)要做渠道開發而不(bu)是(shi)品牌宣傳。

未(wei)來(lai)康(kang)復能否(fou)被一般消費群體認知，吸引更(geng)多的(de)來(lai)自于患者的(de)需求(qiu)對市(shi)場發展(zhan)影響很大，另一方面未(wei)來(lai)康(kang)復的(de)治療環節能否(fou)整合進標準的(de)臨(lin)床(chuang)路徑，并(bing)被醫保覆蓋，也(ye)關系著(zhu)B端市(shi)場的(de)開發節奏。

以上簡述了醫療(liao)服務類市場參與者(zhe)是如何受制于過去二十年形成的(de)固化特(te)征： “強勢(shi)公立(li)—弱(ruo)勢(shi)醫保—產品附庸”，以及“政(zheng)府—事業(ye)單位—醫學院(yuan)校—公立(li)醫院(yuan)—醫保”的(de)影響和束縛的(de)。

互聯網醫療

除了醫(yi)療(liao)(liao)服務(wu)(wu)這個板塊相對掙扎外，我們可(ke)以看到互聯網(wang)醫(yi)療(liao)(liao)的(de)發展同(tong)樣經歷了相當的(de)困境。從最初的(de)互聯網(wang)巨(ju)頭及幾家明星創(chuang)業公(gong)(gong)司(si)都期望“顛覆(fu)傳統醫(yi)療(liao)(liao)”，徹底(di)解決中國“看病難、看病貴”的(de)問題，到現在大部分生(sheng)(sheng)存(cun)下來的(de)互聯網(wang)公(gong)(gong)司(si)都在積(ji)極服務(wu)(wu)于公(gong)(gong)立(li)甚(shen)至政府、服務(wu)(wu)于醫(yi)生(sheng)(sheng)專(zhuan)家，而(er)像平(ping)安(an)好醫(yi)生(sheng)(sheng)這樣能生(sheng)(sheng)存(cun)下來的(de)B2C遠程醫(yi)療(liao)(liao)平(ping)臺其實是依靠了平(ping)安(an)集團內部保險的(de)大量采買，而(er)一(yi)些老牌遠程醫(yi)療(liao)(liao)B2C企(qi)業目前(qian)雖然流量很大估值(zhi)也不低，但仍未有明確的(de)盈利(li)模(mo)式。

相比(bi)美國(guo)而言，中國(guo)的(de)互聯網醫(yi)(yi)療(liao)發展的(de)階(jie)段非常的(de)初級。中國(guo)的(de)互聯網醫(yi)(yi)療(liao)仍然停留(liu)在以(yi)掛(gua)號、預約、內部信息化(hua)、營銷(xiao)推廣這個層面，當中的(de)核(he)心診療(liao)、慢(man)性(xing)病管理、整(zheng)合(he)醫(yi)(yi)療(liao)（HMO）、醫(yi)(yi)療(liao)大數據等(deng)部分(fen)雖然都(dou)有嘗試，但處于尚無盈利模式的(de)階(jie)段。

說到這里我們可(ke)能會覺得有(you)點(dian)奇(qi)怪，中國的互聯網(wang)(wang)一直走在(zai)世界的前(qian)列，現在(zai)這幾項技術已經成(cheng)熟(shu)，而且很多項目(mu)無論(lun)是在(zai)消費級應(ying)用(yong)(yong)上還(huan)是臨(lin)床級應(ying)用(yong)(yong)上，都已經有(you)明確的有(you)利于(yu)患(huan)者治療(liao)同時節約費用(yong)(yong)的效果，為何互聯網(wang)(wang)醫療(liao)領(ling)域的進展會大幅慢于(yu)其(qi)他領(ling)域呢？

原因很(hen)明(ming)確：公立三甲沒有(you)動力，項目沒有(you)支(zhi)付方覆(fu)蓋(gai)。

第一(yi)，在“強勢公立—弱(ruo)勢醫(yi)保(bao)—產品附庸(yong)”邏輯中，公立機構沒有任何(he)動機去(qu)嘗試能夠(gou)提(ti)高效率(lv)、控(kong)制費用(yong)的(de)措施，采購互聯網產品也(ye)不會(hui)給(gei)自身帶來更多的(de)利(li)益，反而有時會(hui)削弱(ruo)自身的(de)地位。

第二(er)，在“政(zheng)府—事業單位編制—醫學(xue)院(yuan)校—公(gong)立醫院(yuan)—醫保 ”的體制壓(ya)制下，創(chuang)新項(xiang)目缺乏醫保的支付(fu)，當(dang)然也(ye)沒有商(shang)保的支付(fu)，很(hen)(hen)(hen)多(duo)情況下依(yi)靠自(zi)(zi)費。這(zhe)是(shi)很(hen)(hen)(hen)多(duo)創(chuang)新項(xiang)目的通病，很(hen)(hen)(hen)多(duo)創(chuang)新的設計、技術、醫療在小范圍(wei)內嘗試有效，但由(you)于沒有醫保覆(fu)蓋，而商(shang)保又(you)很(hen)(hen)(hen)小，因此單獨依(yi)靠自(zi)(zi)費是(shi)很(hen)(hen)(hen)難獲得廣大消費者的認可的。

這時候(hou)你可能要問，互聯(lian)網(wang)B2C產品在(zai)很(hen)多時候(hou)都(dou)是不講(jiang)道理的，能通過病毒式傳(chuan)播(bo)迅(xun)速顛覆原有的行(xing)業特點，而是傳(chuan)統行(xing)業改而遵(zun)循互聯(lian)網(wang)的規則和屬(shu)性，為什(shen)么在(zai)互聯(lian)網(wang)醫療B2C無(wu)法創造新的行(xing)業規則？有以(yi)下三方面原因：

第(di)一方面(mian)原因，的(de)確，在(zai)很多行(xing)業互聯(lian)網都(dou)成功的(de)顛(dian)覆了傳(chuan)統行(xing)業，比如阿里京東之(zhi)于零售，攜程(cheng)之(zhi)于旅游，滴滴之(zhi)于打車(che)(che)，大眾點評之(zhi)于餐飲(yin)，Airbnb之(zhi)于民宿。但這些行(xing)業一般有(you)兩個(ge)特點，第(di)一是供(gong)(gong)給(gei)過(guo)剩，比如零售、旅游、餐飲(yin)，第(di)二(er)是如果是供(gong)(gong)給(gei)不足的(de)話，需要能夠調(diao)動或創造(zao)(zao)供(gong)(gong)給(gei)，比如滴滴除了能夠通過(guo)加價調(diao)動出租(zu)車(che)(che)外，還創造(zao)(zao)了快車(che)(che)、專車(che)(che)。Airbnb同樣組(zu)織大家創造(zao)(zao)了很多的(de)民宿機會。但在(zai)醫療領域，專家資源即是供(gong)(gong)不應求，又是無法調(diao)動和(he)創造(zao)(zao)的(de)。

第二個原(yuan)因(yin)，互聯網醫(yi)療B2C的業(ye)務具備如下自身(shen)特點，因(yin)此無法實現C端之間的病毒式傳播：

1、低頻(pin)，醫療項目(mu)使(shi)用頻(pin)率低。

2、私密性，很(hen)多(duo)醫療項目不適合與(yu)周(zhou)圍人(ren)分享；

3、反人性，很多遠程慢病管理(li)、健康類項目(mu)都需要(yao)自我控制，而不是像抖音、頭條、游戲會(hui)持(chi)續(xu)傳(chuan)播使用。

4、非(fei)剛需，現階段以遠程問診(zhen)為核(he)心的B2C項目可以被去醫院看(kan)病(bing)和去藥房(fang)OTC取藥一定(ding)程度上替代。

5、不(bu)愿付(fu)(fu)費，由于中國互聯網產品免費居(ju)多，普(pu)遍醫(yi)療價格低，且有醫(yi)保支付(fu)(fu)，在缺少醫(yi)保支付(fu)(fu)的(de)前(qian)提下，用戶很難付(fu)(fu)費。

6、粘性(xing)差，用戶(hu)對(dui)于B2C項目大部分使用完就走，不會長期停留。

第三個原因(yin)，互(hu)聯(lian)網醫療大部分項(xiang)目屬于服務(wu)類的(de)(de)項(xiang)目，而(er)不是互(hu)聯(lian)網圈熟悉的(de)(de)產品類項(xiang)目，因(yin)此(ci)需要(yao)(yao)一定(ding)的(de)(de)線上或線下的(de)(de)運(yun)營能力，而(er)不只是產品設(she)計(ji)，這對B2C的(de)(de)大面積(ji)復制也提出了更高的(de)(de)要(yao)(yao)求。

綜合以(yi)上三個(ge)方面的(de)(de)原因(yin)，互聯(lian)網醫(yi)(yi)療發展(zhan)思路(lu)如果完全按(an)照(zhao)互聯(lian)網思路(lu)來走，以(yi)遠程問診、慢病管(guan)理、可(ke)穿戴設備+健(jian)康(kang)管(guan)理為主的(de)(de)B2C互聯(lian)網醫(yi)(yi)療項(xiang)目(mu)一直處于傳播乏(fa)力的(de)(de)境地。如果回(hui)到傳統醫(yi)(yi)療的(de)(de)玩法(fa)(fa)，在(zai)里面又面臨無法(fa)(fa)調動醫(yi)(yi)院、醫(yi)(yi)生的(de)(de)動力，也面臨沒有支付的(de)(de)核心問題(ti)。

相(xiang)比而言，在互聯網醫(yi)(yi)(yi)療領域B2B的項目(mu)——遠程(cheng)影像、遠程(cheng)問診、B2B電商、智慧(hui)醫(yi)(yi)(yi)院(yuan)、AI+、賦能(neng)醫(yi)(yi)(yi)生(sheng)類的項目(mu)目(mu)前看會相(xiang)對好些，從壁(bi)壘(lei)、變現角度都會更好一些，但問題在于這一類項目(mu)雖然是(shi)服務(wu)于醫(yi)(yi)(yi)院(yuan)、醫(yi)(yi)(yi)生(sheng)、醫(yi)(yi)(yi)藥(yao)零售(shou)，會給這些機構有(you)(you)賦能(neng)，特別(bie)是(shi)在提升效率、增進服務(wu)、控制費用上(shang)有(you)(you)所提升，但這些采購(gou)缺(que)乏(fa)外部大(da)(da)環境的要求(qiu)和動力，醫(yi)(yi)(yi)院(yuan)和醫(yi)(yi)(yi)生(sheng)做這些采購(gou)的自(zi)主意愿不強(qiang)，因此形成大(da)(da)趨勢仍尚有(you)(you)難度。