中國醫療大勢中的掙扎與創新

取消(xiao)藥品加(jia)成(cheng)(cheng)、推出兩票制(zhi)等重拳改革余波未消(xiao)，2018年中(zhong)，國(guo)家衛生健康委員會、國(guo)家醫療保障(zhang)局即(ji)隆重亮相。成(cheng)(cheng)立后，醫保局隨(sui)即(ji)大刀闊斧(fu)的(de)(de)(de)推進“4+7帶量采購”，刀刀見血，我國(guo)新(xin)一階段醫療行業的(de)(de)(de)演化方向也越(yue)加(jia)明晰。而過往中(zhong)國(guo)醫療體系盤根錯節的(de)(de)(de)機(ji)(ji)制(zhi)依舊深入(ru)人心，舊有痼疾和新(xin)醫改主線之間如何串聯形成(cheng)(cheng)一波的(de)(de)(de)新(xin)的(de)(de)(de)趨勢(shi)？在政策洪波當中(zhong)又留給市場多少可(ke)能(neng)的(de)(de)(de)機(ji)(ji)遇(yu)？這(zhe)些都是值(zhi)得我們(men)思考(kao)的(de)(de)(de)問(wen)題。

然而醫療(liao)服務僅(jin)僅(jin)是整個醫療(liao)行業(ye)(ye)的冰山一(yi)角，同時醫療(liao)行業(ye)(ye)的特(te)殊(shu)性在于各板塊之間細密的關聯，牽一(yi)發而動全身，單看(kan)一(yi)個細分領(ling)域無(wu)異于盲(mang)人摸(mo)象，往往會做出錯誤(wu)的判(pan)斷。

在藥企、流(liu)通企業(ye)、非公醫(yi)療(liao)服務(wu)面臨壓力(li)的(de)當下，壓力(li)的(de)另(ling)一面又(you)蘊藏著哪(na)(na)些可能(neng)的(de)機會(hui)呢？機會(hui)和壓力(li)展(zhan)示(shi)著行業(ye)的(de)自身規律，規律背后的(de)動力(li)又(you)來自哪(na)(na)里？

本文中我們希望展(zhan)現(xian)現(xian)行醫療體(ti)系的(de)幾個核(he)心特征，以及未來發展(zhan)中可能的(de)幾條行業大勢的(de)主線，并梳(shu)理出(chu)與之相(xiang)伴的(de)契機。

我們可以大致把時間分成三個階段：

1、“1990-2009”的二十年作為第(di)一階段，也是我們(men)現在(zai)感受(shou)到的醫療體系特征的主要塑形階段；

2、“2010-2019”十(shi)年作為新(xin)一輪醫改(gai)開始探索新(xin)方(fang)向的過渡階段，有嘗試有反復；

3、“2020---”起，新主線已經明確(que)，各趨勢效果將(jiang)逐步顯現，促進形成新的醫(yi)療生態。

下文也(ye)將分(fen)為兩個部分(fen)來(lai)分(fen)別談(tan)一(yi)談(tan)醫(yi)療行業第(di)一(yi)階段形(xing)成的扭曲和掙扎，第(di)二(er)部分(fen)將探討過渡期開始逐(zhu)步(bu)形(xing)成的趨勢主(zhu)線及其如何影(ying)響未來(lai)。本文主(zhu)要談(tan)談(tan)醫(yi)療行業第(di)一(yi)階段。

在展(zhan)開下文前，首先(xian)要說明(ming)的(de)(de)是，無論(lun)有(you)多少問題(ti)，中國醫(yi)療取得的(de)(de)成就仍是遠大于產生的(de)(de)問題(ti)的(de)(de)，但(dan)由于篇(pian)幅(fu)有(you)限我(wo)們集中討論(lun)面臨的(de)(de)問題(ti)。其次，下面的(de)(de)討論(lun)雖然(ran)會對各主(zhu)體(ti)的(de)(de)行為(wei)有(you)所褒貶，但(dan)我(wo)們都知(zhi)道體(ti)制(zhi)內大多數事(shi)情是不以個(ge)人意志為(wei)轉(zhuan)移(yi)的(de)(de)，我(wo)們只談趨(qu)勢，不談善惡對錯。

服務方、支付方和產品方

我們把(ba)醫療行業(ye)分(fen)成三個大的(de)主體(ti)：以公立(li)醫院為主的(de)醫療服務(wu)方、以醫保為主的(de)支付方、以醫藥(yao)(yao)、器械為主的(de)產品(pin)方。這也與(yu)現(xian)在政策上描述(shu)的(de)醫療、醫藥(yao)(yao)、醫保的(de)分(fen)類相吻合。政策面思考的(de)事情是(shi)醫療行業(ye)的(de)主線(xian)，政策根據大勢做(zuo)出調(diao)整，而造(zao)就下一輪的(de)大勢。

顯(xian)然，中(zhong)(zhong)國醫(yi)療行(xing)(xing)業不屬(shu)于一個市場行(xing)(xing)為占主導的(de)領域，這一點(dian)需(xu)要有(you)清醒的(de)認(ren)識(shi)。而政(zheng)府(fu)主導與市場規律兩者之間又不是一個完(wan)全對立的(de)關系，政(zheng)策(ce)決定了(le)方向(xiang)，而市場中(zhong)(zhong)的(de)供需(xu)用來驗證其可行(xing)(xing)性，再(zai)將其塑形(xing)，是健康或是畸(ji)形(xing)。

三大主體之間的關系(xi)很(hen)好(hao)的定義(yi)了(le)第一(yi)階(jie)段（1990-2009）醫療行業的第一(yi)個(ge)特征是：服務(wu)方(fang)強勢，支付方(fang)弱(ruo)勢，產品方(fang)成為服務(wu)方(fang)的附庸。

先講(jiang)支付方(fang)：天經地義的，服務(wu)(wu)方(fang)（醫院）應該(gai)為需求(qiu)方(fang)（廣大患(huan)者(zhe)(zhe)）服務(wu)(wu)，而(er)患(huan)者(zhe)(zhe)自身(shen)一(yi)來缺乏醫療知識，處于信(xin)息不對(dui)稱的地位(wei)，二來，患(huan)者(zhe)(zhe)群體相(xiang)對(dui)分散不具備直(zhi)接反(fan)饋的能力和位(wei)置；因此，支付方(fang)（醫保）從某種(zhong)程度上來講(jiang)是(shi)需求(qiu)方(fang)（廣大患(huan)者(zhe)(zhe)）的代言人，一(yi)方(fang)面需要(yao)為患(huan)者(zhe)(zhe)爭(zheng)取更(geng)高質(zhi)量的服務(wu)(wu)，另一(yi)方(fang)面需要(yao)去爭(zheng)取更(geng)合(he)理更(geng)低廉的價格(ge)。

產品方(fang)(fang)（藥企）則是(shi)是(shi)指藥品、器械的(de)(de)供(gong)應方(fang)(fang)，也是(shi)服務(wu)方(fang)(fang)（醫院）提供(gong)給患者除(chu)了(le)(le)服務(wu)外的(de)(de)重要價(jia)值部分。中(zhong)國的(de)(de)情況很明確，過(guo)去(qu)很長一段時間，醫保(bao)方(fang)(fang)主(zhu)要承擔的(de)(de)是(shi)一個資金(jin)支持(chi)(chi)方(fang)(fang)、保(bao)障方(fang)(fang)的(de)(de)角色(se)，在資金(jin)支持(chi)(chi)的(de)(de)角度很好的(de)(de)完(wan)成(cheng)了(le)(le)任務(wu)，覆蓋(gai)了(le)(le)絕大多(duo)數各階層的(de)(de)人(ren)口，為人(ren)民的(de)(de)安居樂業做(zuo)出(chu)了(le)(le)堅實保(bao)障。但在承擔“需方(fang)(fang)代言人(ren)”的(de)(de)角色(se)上(shang)卻基本處于空(kong)白(bai)，沒有(you)對(dui)公立提出(chu)過(guo)多(duo)的(de)(de)要求(qiu)，近(jin)年雖然在推(tui)行總額預付、大處方(fang)(fang)監察等工作，但僅能(neng)在個別(bie)方(fang)(fang)向上(shang)引起公立大佬們(men)的(de)(de)關(guan)注，遠(yuan)(yuan)遠(yuan)(yuan)談不上(shang)分庭抗禮(li)。

再講服務(wu)方(fang)：公立醫(yi)院則是(shi)(shi)在過(guo)去數(shu)十年取得了(le)飛速的(de)(de)發展，好的(de)(de)一面是(shi)(shi)為中(zhong)國醫(yi)療衛生的(de)(de)建設奠定(ding)了(le)堅實的(de)(de)資(zi)源(yuan)(yuan)基礎；不好的(de)(de)一面是(shi)(shi)規模(mo)大(da)幅膨脹(zhang)，大(da)三甲虹(hong)吸大(da)部(bu)分資(zi)源(yuan)(yuan)和患者，而目標扭曲，從上到下(xia)建立了(le)自己的(de)(de)圈層與邏輯(ji)，基本上是(shi)(shi)處于缺乏博(bo)弈(yi)、引導，根據自身需求的(de)(de)自由膨脹(zhang)的(de)(de)階段。

這一階段(duan)在(zai)食物鏈(lian)頂(ding)端的(de)(de)(de)三甲(jia)公立取得(de)政府、醫(yi)學院校、土地財政的(de)(de)(de)支(zhi)持和廣大(da)患者的(de)(de)(de)剛性需求，取得(de)了巨大(da)的(de)(de)(de)資(zi)源，如(ru)果說(shuo)有些資(zi)源是(shi)投(tou)(tou)資(zi)給患者的(de)(de)(de)，其目(mu)標也(ye)是(shi)和自身利益吻合的(de)(de)(de)方向，比(bi)如(ru)我們(men)常(chang)說(shuo)的(de)(de)(de)“蓋大(da)樓(lou)、買(mai)設備、開科(ke)室”，比(bi)如(ru)好一點的(de)(de)(de)在(zai)“先進(jin)技術(shu)、高端治療”上(shang)的(de)(de)(de)追求，但少有在(zai)提效控費、客戶服務兩方面(mian)做出巨大(da)投(tou)(tou)入的(de)(de)(de)。

最后說(shuo)產品方：政府規(gui)定(ding)的(de)(de)整體(ti)價格偏(pian)(pian)低，當中的(de)(de)服務價格更是明(ming)顯(xian)偏(pian)(pian)低。這造成了(le)醫療機構需要依靠“過(guo)量”的(de)(de)“藥品、材料”來(lai)取得醫院結(jie)余的(de)(de)平衡以及個人(ren)收入的(de)(de)增(zeng)長。表面上看(kan)，公立(li)醫院與藥企是可以共贏的(de)(de)，公立(li)醫院推高用量并爭取較高的(de)(de)售價，兩者(zhe)都會受益，長期表現出來(lai)的(de)(de)現象也基本是這樣。

更深層次看，藥(yao)企在(zai)這樣的(de)(de)體制(zhi)(zhi)內也(ye)是被(bei)公立醫(yi)院(yuan)遏制(zhi)(zhi)住的(de)(de)弱勢群體，成為了寄生在(zai)不合理公立體制(zhi)(zhi)上、過度開藥(yao)現象(xiang)上的(de)(de)附庸(yong)，造成藥(yao)企大(da)量的(de)(de)精力和金錢都以(yi)回扣的(de)(de)形式流(liu)入了公立醫(yi)院(yuan)體內，也(ye)是自身缺少了以(yi)造福患者為己任的(de)(de)活力和創(chuang)新能(neng)力，并不利于企業(ye)長期的(de)(de)發(fa)展。

綜上，我們(men)可(ke)以(yi)(yi)看到一個惡性的(de)(de)循環產生在醫療體(ti)制內，患(huan)者(zhe)弱(ruo)勢(shi)，醫保弱(ruo)勢(shi)，公立強(qiang)勢(shi)，但由于價格的(de)(de)管(guan)制，強(qiang)勢(shi)的(de)(de)公立走上以(yi)(yi)藥養(yang)醫、過(guo)量(liang)開藥的(de)(de)路子，越(yue)是走下去(qu)，公立資源越(yue)大，產生的(de)(de)虹(hong)吸效(xiao)(xiao)應使(shi)得(de)(de)整個醫療體(ti)系效(xiao)(xiao)率越(yue)不(bu)均衡，越(yue)不(bu)以(yi)(yi)效(xiao)(xiao)率和性價比為導向(xiang)，也使(shi)得(de)(de)患(huan)者(zhe)越(yue)弱(ruo)勢(shi)，有時公立竟能以(yi)(yi)患(huan)者(zhe)要(yao)挾(xie)醫保，醫保賠了錢(qian)還(huan)處于道德洼(wa)地，而產品方則傍著公立賺得(de)(de)盆滿(man)缽滿(man)。

聯合體

第二(er)個特征(zheng)是(shi)：以(yi)“政府—事業(ye)單(dan)位編制—醫(yi)(yi)學院校—公(gong)(gong)立(li)醫(yi)(yi)院—醫(yi)(yi)保 ”為(wei)鏈(lian)條的(de)利(li)益聯合體。這一以(yi)“公(gong)(gong)方”為(wei)主導的(de)利(li)益鏈(lian)條宣(xuan)示著醫(yi)(yi)療領(ling)域(yu)的(de)絕對資源高(gao)地和絕對壁壘(lei)是(shi)在公(gong)(gong)立(li)一方，同時這個壁壘(lei)不是(shi)靠(kao)單(dan)一主體建立(li)，而是(shi)多主體共(gong)同建立(li)起來的(de)。

在(zai)政策監管傾(qing)斜(xie)、相對嚴苛(ke)的(de)準入(ru)政策下(xia)，在(zai)公立整(zheng)體處于事業(ye)單(dan)位(wei)編制的(de)優厚福利和特有的(de)教研晉升規則(ze)下(xia)，在(zai)醫(yi)學院校對公立的(de)共贏共存(cun)下(xia)，在(zai)公立醫(yi)院自身(shen)強大的(de)人財物資(zi)源下(xia)，在(zai)醫(yi)保作為核(he)心(xin)支(zhi)(zhi)付方對公立的(de)傾(qing)斜(xie)下(xia)，壁壘被高高地豎起，無(wu)論是單(dan)獨一點在(zai)支(zhi)(zhi)付層(ceng)(ceng)面使(shi)勁的(de)商保或(huo)HMO整(zheng)合醫(yi)療模式，在(zai)醫(yi)生層(ceng)(ceng)面使(shi)勁的(de)個別出(chu)色的(de)醫(yi)生集團，在(zai)醫(yi)院層(ceng)(ceng)面使(shi)勁的(de)私立醫(yi)院，或(huo)是在(zai)客戶層(ceng)(ceng)面發力(li)的(de)線上輕(qing)問(wen)診(zhen)，單(dan)獨看都無(wu)法撼動原(yuan)有的(de)體系，也(ye)就不易形(xing)成(cheng)新的(de)生態系統。

也(ye)正是因為此(ci)，過往(wang)醫(yi)(yi)療(liao)行業中發展的(de)(de)比較好(hao)的(de)(de)幾個(ge)板塊都是附(fu)著在這(zhe)個(ge)體系上(shang)的(de)(de)、能(neng)帶來共同利(li)益的(de)(de)板塊，包括(kuo)：醫(yi)(yi)藥(yao)企(qi)(qi)業（在過去賺(zhuan)得盆滿缽滿，近期受到一些(xie)抑制(zhi)，這(zhe)個(ge)在下文會提到），醫(yi)(yi)療(liao)器械企(qi)(qi)業（整體上(shang)與醫(yi)(yi)院利(li)益是完全一致的(de)(de)，政(zheng)府單方面(mian)對(dui)于大型設備的(de)(de)管理治標不治本），醫(yi)(yi)藥(yao)流(liu)(liu)通企(qi)(qi)業（大小的(de)(de)醫(yi)(yi)藥(yao)流(liu)(liu)通企(qi)(qi)業在上(shang)述循環中由于是與強勢(shi)方為伍(wu)，可(ke)以跟(gen)著公立獲取(qu)利(li)益，目前(qian)渠道受到擠壓和藥(yao)企(qi)(qi)受到擠壓有類似的(de)(de)道理，下文也(ye)會提到）。

接下來是幾個做的比較掙扎的細分板塊：比如醫療服務。

以(yi)供應鏈為核心(xin)的(de)服(fu)務(wu)(wu)模(mo)式(shi)：醫療服(fu)務(wu)(wu)當中(zhong)首先被成(cheng)功(gong)驗證(zheng)的(de)是鳳凰醫療（現(xian)華潤鳳凰）：醫療服(fu)務(wu)(wu)+IOT托(tuo)管+供應鏈模(mo)式(shi)，基本的(de)思路(lu)還是圍(wei)繞著供應鏈在做文章。并不能證(zheng)明(ming)醫療服(fu)務(wu)(wu)自(zi)身的(de)模(mo)式(shi)成(cheng)功(gong)。

綜(zong)合(he)醫(yi)院和(he)(he)診所：接(jie)下(xia)來(lai)，我(wo)們再看(kan)綜(zong)合(he)類的(de)醫(yi)院和(he)(he)診所，從目標(biao)人(ren)群的(de)消費能力(li)區(qu)分，我(wo)們可以按高端醫(yi)療(liao)、中端醫(yi)療(liao)、普通醫(yi)療(liao)來(lai)區(qu)分。

高(gao)端(duan)醫療，我(wo)們可以看到目標客戶(hu)為外(wai)籍客戶(hu)及高(gao)端(duan)人(ren)群的和睦(mu)家(jia)，和睦(mu)家(jia)北京院區經(jing)過了(le)20余年的經(jing)營成(cheng)為了(le)高(gao)端(duan)醫療在中國成(cheng)功(gong)的典范，但她在外(wai)地(di)的幾次拓展都(dou)不盡如人(ren)意(yi)，其(qi)他(ta)一線(xian)城市也有(you)定位高(gao)端(duan)的其(qi)他(ta)品牌(pai)的項目，但某種程度上，目前都(dou)不算成(cheng)功(gong)。

這說明高(gao)端外(wai)籍市場(chang)(chang)是(shi)一塊相對分隔的(de)(de)市場(chang)(chang)，理論上高(gao)端可以不與公(gong)立(li)競爭(zheng)，不依靠醫(yi)保，而做自己的(de)(de)細分市場(chang)(chang)，和(he)睦(mu)家(jia)的(de)(de)成功驗證了這點。但(dan)北京(jing)和(he)睦(mu)家(jia)僅100床的(de)(de)規模，在外(wai)籍需求逐步缺(que)乏(fa)增長(chang)，本地高(gao)端人(ren)群仍需要公(gong)立(li)專家(jia)，對國(guo)(guo)際流程帶來的(de)(de)額外(wai)價(jia)值(zhi)無法完全兌現的(de)(de)情況下，高(gao)端醫(yi)療市場(chang)(chang)空間還有多大，是(shi)否能(neng)在各地復制更高(gao)級(ji)的(de)(de)高(gao)端國(guo)(guo)際醫(yi)院(yuan)仍未(wei)可知(zhi)。

中端醫(yi)(yi)療(liao)(liao)，可以定義為(wei)倡導(dao)“價(jia)值(zhi)醫(yi)(yi)療(liao)(liao)”，面對(dui)自費患者(zhe)，前(qian)期以商(shang)保(bao)(bao)支付為(wei)主(zhu)，希望通過“價(jia)值(zhi)醫(yi)(yi)療(liao)(liao)、品質服務(wu)”來打破公(gong)立(li)形成的(de)以藥養(yang)醫(yi)(yi)的(de)怪圈，并(bing)能為(wei)病人提供全新的(de)就醫(yi)(yi)體驗。理想是(shi)美好的(de)，但現實中與中端醫(yi)(yi)院(yuan)對(dui)標(biao)的(de)“新公(gong)立(li)”（比(bi)(bi)如在近(jin)5年新建的(de)或在建的(de)公(gong)立(li)醫(yi)(yi)院(yuan)分院(yuan)或主(zhu)院(yuan)搬遷項(xiang)目，或幾家大型面向廣大醫(yi)(yi)保(bao)(bao)患者(zhe)的(de)社會辦醫(yi)(yi)療(liao)(liao)機構，比(bi)(bi)如北大國(guo)際、清華(hua)長(chang)庚、樹蘭醫(yi)(yi)院(yuan)等）。

“新公立(li)(li)”，已(yi)經在(zai)地理(li)位置、人才配(pei)備，甚至(zhi)是(shi)環(huan)境(jing)硬件(jian)及信息科技方面(mian)都遠超過(guo)一(yi)般所(suo)謂提(ti)供價值(zhi)醫(yi)(yi)(yi)療(liao)的(de)(de)中端醫(yi)(yi)(yi)院(yuan)。在(zai)缺乏醫(yi)(yi)(yi)保(bao)，想要定位更高(gao)的(de)(de)中端醫(yi)(yi)(yi)療(liao)，實(shi)際提(ti)供的(de)(de)醫(yi)(yi)(yi)療(liao)品質卻低于“新公立(li)(li)”的(de)(de)平(ping)均(jun)水平(ping)時，市場競爭力明顯不(bu)足(zu)。同(tong)時，通過(guo)社會力量舉辦“新公立(li)(li)”標準的(de)(de)醫(yi)(yi)(yi)院(yuan)是(shi)不(bu)容(rong)易的(de)(de)，需要有大量的(de)(de)醫(yi)(yi)(yi)療(liao)資源和(he)當地政府加(jia)持(chi)，并不(bu)是(shi)與一(yi)兩(liang)個醫(yi)(yi)(yi)療(liao)機構合作就足(zu)夠的(de)(de)，同(tong)時醫(yi)(yi)(yi)院(yuan)的(de)(de)非(fei)營利性(xing)質也往往是(shi)醫(yi)(yi)(yi)療(liao)資源支持(chi)和(he)政府加(jia)持(chi)的(de)(de)必要條(tiao)件(jian)。

中(zhong)端診所(suo)：對于一般定位自費、保險客戶的(de)中(zhong)端診所(suo)則面臨如下的(de)幾個問題：

第一， 沒(mei)有醫保支付(fu)；

第二(er)， 在沒有(you)公立支持的情況下，醫生團隊(dui)是(shi)否能形成從核心專家到主治的團隊(dui)，同(tong)時能夠覆蓋各核心專科(ke)；

第三(san)， 在(zai)沒有公立醫聯體和品牌輸出(chu)下，如何能夠(gou)獲得客戶的(de)信任；如何實施上下級的(de)轉(zhuan)診(zhen)。

第(di)四， 與社區醫院相比(bi)租金高，人員(yuan)成本高，沒有醫保，當如何競爭。

對應這幾個問題，中端診所應該在以下幾個方向上取得優勢：

第一(yi)，盡管定(ding)位中端客戶但支付端仍應該以(yi)醫(yi)保為基(ji)礎，同時創新(xin)增(zeng)值自費項目，商保在(zai)中國短(duan)期(qi)內(nei)都屬于餐(can)后甜點(dian)，無(wu)法(fa)支撐連鎖診(zhen)(zhen)所(suo)。個別高端診(zhen)(zhen)所(suo)有生存空(kong)間(jian)，但市(shi)場空(kong)間(jian)不會大到(dao)一(yi)個城市(shi)能(neng)(neng)夠短(duan)時間(jian)容納數家連鎖診(zhen)(zhen)所(suo)（在(zai)高端商區定(ding)位高端白領的(de)(de)可以(yi)考慮(lv)商保和高定(ding)價，有一(yi)些案例也成功做的(de)(de)很好，需要一(yi)定(ding)時間(jian)的(de)(de)培育，同時一(yi)個地區的(de)(de)供給不能(neng)(neng)過量，不一(yi)定(ding)能(neng)(neng)夠復(fu)制，與高端醫(yi)院一(yi)個道理。）

第二，要有團隊(dui)，這一(yi)(yi)點反映了一(yi)(yi)些連鎖診(zhen)所在一(yi)(yi)個地區做(zuo)的(de)較好，但無(wu)法擴展的(de)原因(yin)，這里如果要擴展需要醫學(xue)院校、公(gong)立機構、自身(shen)組建(jian)的(de)培養(yang)體系(xi)的(de)支(zhi)持。另一(yi)(yi)種辦法是(shi)建(jian)立一(yi)(yi)套能夠吸引團隊(dui)的(de)合伙(huo)人機制。

第三，爭取能(neng)夠進入公立醫(yi)聯(lian)體的(de)網絡體系，會有品(pin)牌和專家出診、上下轉診，多點手(shou)術方面的(de)優勢。

第四， 為(wei)突出自身的(de)便捷性、價值醫療的(de)優勢，可(ke)以考慮定位在核心商業區(qu)或(huo)缺少配套醫療的(de)新城區(qu)，而不是一般社區(qu)。如(ru)果是一線CBD地區(qu)，如(ru)品牌良好，樓上的(de)公司可(ke)能會(hui)購(gou)買該診所的(de)服務(wu)作為(wei)員(yuan)工福利。

為(wei)覆蓋更(geng)大(da)的(de)(de)主流(liu)市(shi)場，診所的(de)(de)特點要能夠(gou)以(yi)便捷(jie)性取勝(sheng)，同時要以(yi)較低的(de)(de)價格提供高品(pin)質的(de)(de)服務。這(zhe)對(dui)于經營(ying)者來(lai)講需(xu)要非常強(qiang)大(da)的(de)(de)運營(ying)能力以(yi)及低成本獲取醫(yi)療資(zi)源(yuan)的(de)(de)能力，這(zhe)是很難的(de)(de)，一些區域性具備資(zi)源(yuan)的(de)(de)創業者可以(yi)在區域內達(da)到這(zhe)個標準(zhun)，但(dan)很難跨(kua)城市(shi)復(fu)制(zhi)。目前診所創業的(de)(de)大(da)佬們(men)雖多，資(zi)源(yuan)不(bu)可謂不(bu)豐厚，但(dan)盈利的(de)(de)情況并不(bu)理想。平均(jun)的(de)(de)投(tou)資(zi)回報率在5%-15%左右(you)，當中也有不(bu)少虧損(sun)的(de)(de)，很難自(zi)身造血(xue)復(fu)制(zhi)。

總之，無論中端(duan)醫院(yuan)還是(shi)中端(duan)診(zhen)所，由于無法避免和公立(li)的直面競(jing)爭，仍受制(zhi)于“政府(fu)—事業單位—醫學院(yuan)校—公立(li)醫院(yuan)—醫保(bao)”的體制(zhi)束縛，這使得中端(duan)醫療的經營步(bu)履維艱。

最后，面對大(da)眾的普通(tong)類型醫院和公(gong)立相比(bi)基本沒有優勢，普通(tong)診所基本上(shang)都需(xu)要(yao)能(neng)夠與公(gong)立形(xing)成(cheng)差異化定位，或(huo)有自身的特色業(ye)務，能(neng)形(xing)成(cheng)明確的盈利模(mo)式且可以大(da)規(gui)模(mo)復制(zhi)的也非常少見。在這里不再贅述(shu)。

專(zhuan)科(ke)醫療：在醫療服務板塊中能夠(gou)取得較好成(cheng)績的(de)(de)一(yi)般是(shi)(shi)在特定專(zhuan)科(ke)領域的(de)(de)專(zhuan)科(ke)醫療機構，專(zhuan)科(ke)上(shang)我們可以分(fen)成(cheng)兩類(lei)(lei)，一(yi)類(lei)(lei)專(zhuan)科(ke)是(shi)(shi)消費(fei)醫療類(lei)(lei)的(de)(de)專(zhuan)科(ke)，比如(ru)口腔、醫美、體檢、婦(fu)產(chan)、眼(yan)科(ke)。一(yi)類(lei)(lei)是(shi)(shi)專(zhuan)科(ke)是(shi)(shi)剛需類(lei)(lei)的(de)(de)專(zhuan)科(ke)，比如(ru)心臟、腫瘤、腦科(ke)、兒科(ke)、康復。

基本(ben)上消費醫(yi)療類的(de)都屬于天然醫(yi)療屬性(xing)比(bi)較(jiao)小的(de)，因為藥占比(bi)低，缺少高值(zhi)耗(hao)材，操作(zuo)治療時(shi)間長(chang)，項目當中更多的(de)自費項目等特(te)點，成為對公(gong)立醫(yi)院(yuan)、醫(yi)生都不(bu)太有利，相(xiang)對邊緣(yuan)的(de)科(ke)室。而對非公(gong)機構來講，正好屬于公(gong)立實力良(liang)莠不(bu)齊，醫(yi)保依賴程(cheng)度低，眼科(ke)、婦產、醫(yi)美、體檢(jian)對專家(jia)依賴程(cheng)度也低的(de)消費屬性(xing)比(bi)較(jiao)強的(de)學科(ke)。

在(zai)這一類專(zhuan)科中成(cheng)功(gong)的案例(li)中可(ke)以看(kan)到(dao)，他們(men)(men)在(zai)供需(xu)(xu)兩(liang)端都需(xu)(xu)要(yao)(yao)做(zuo)出卓越的努(nu)力(li)才(cai)可(ke)以成(cheng)功(gong)。機構除了自身具備一定的醫(yi)療資(zi)源(yuan)外(wai)，由于需(xu)(xu)求屬于需(xu)(xu)要(yao)(yao)引導激發的狀(zhuang)態(tai)（而不完(wan)全是剛(gang)性、恒(heng)定的），因此在(zai)市(shi)場營銷端、運營服務端也需(xu)(xu)要(yao)(yao)有強(qiang)有力(li)的市(shi)場措施才(cai)能取得成(cheng)功(gong)，比如我們(men)(men)可(ke)以看(kan)到(dao)愛爾眼科在(zai)醫(yi)療資(zi)源(yuan)、運營市(shi)場兩(liang)端都做(zuo)得非常扎實，而通策口腔對比其他業內領(ling)軍連(lian)鎖口腔而言則在(zai)醫(yi)療端做(zuo)的更(geng)為扎實。

一(yi)般連(lian)鎖(suo)口腔雖然業務量很大(da)(da)甚至(zhi)超(chao)過通策，但長期虧損(sun)，雖然人均(jun)產出(chu)類(lei)似，但店(dian)面(mian)每平(ping)米產出(chu)低于通策，證明了(le)(le)其醫(yi)療(liao)端(duan)資(zi)源不(bu)夠充足，另外不(bu)同地區診(zhen)所流量不(bu)穩定(ding)，整體營(ying)銷(xiao)費用占(zhan)比高則反映了(le)(le)多診(zhen)所模式對市場運(yun)營(ying)的(de)要(yao)求遠(yuan)高于口腔醫(yi)院的(de)模式，二三線(xian)城市門店(dian)大(da)(da)量虧損(sun)也反映了(le)(le)其各(ge)地運(yun)營(ying)能力(li)的(de)不(bu)均(jun)衡和運(yun)營(ying)人才的(de)缺(que)乏(fa)。因此消費醫(yi)療(liao)類(lei)的(de)專科更(geng)適合在醫(yi)療(liao)端(duan)、運(yun)營(ying)端(duan)都(dou)有優(you)勢的(de)機構來操(cao)作(zuo)。

對于剛需類的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)科(ke)(ke)（腫(zhong)瘤(liu)、腦(nao)科(ke)(ke)、兒科(ke)(ke)、康復(fu)），他們的(de)(de)(de)(de)特點(dian)是整(zheng)體(ti)市場(chang)(chang)供不應求(qiu)(qiu)，比(bi)如(ru)(ru)兒科(ke)(ke)、康復(fu)、腫(zhong)瘤(liu)都(dou)比(bi)較明顯，但同時(shi)供給資(zi)源(yuan)不易獲取，比(bi)如(ru)(ru)是整(zheng)體(ti)市場(chang)(chang)供給比(bi)較缺乏如(ru)(ru)兒科(ke)(ke)醫生(sheng)，或(huo)者(zhe)是核心資(zi)源(yuan)都(dou)在(zai)公(gong)立，如(ru)(ru)腫(zhong)瘤(liu)、腦(nao)科(ke)(ke)等，所(suo)以(yi)機構做好醫療資(zi)源(yuan)的(de)(de)(de)(de)儲備(bei)是制勝(sheng)的(de)(de)(de)(de)關鍵，主要的(de)(de)(de)(de)盈利邏輯是提供稀缺供給滿足剛性的(de)(de)(de)(de)需求(qiu)(qiu)，比(bi)如(ru)(ru)三博腦(nao)科(ke)(ke)、武漢(han)亞(ya)心等都(dou)是在(zai)專(zhuan)家資(zi)源(yuan)上非常(chang)的(de)(de)(de)(de)突出。同時(shi)，剛需類的(de)(de)(de)(de)專(zhuan)科(ke)(ke)輻射半(ban)徑都(dou)會比(bi)較大(da)，由于患者(zhe)必須要治(zhi)療，因(yin)此會跨(kua)市甚至跨(kua)省(sheng)尋求(qiu)(qiu)醫治(zhi)，如(ru)(ru)果醫療資(zi)源(yuan)過硬，市場(chang)(chang)一(yi)般不是問題。

但由于(yu)不是消(xiao)費(fei)升級引(yin)導形(xing)成的(de)需求，而是自發的(de)，患(huan)者的(de)經濟水平往(wang)往(wang)參差不齊，絕(jue)大多數(shu)根據(ju)自身(shen)消(xiao)費(fei)能力都傾向于(yu)醫保的(de)覆蓋。

另外剛需類的(de)專(zhuan)科如果(guo)實(shi)力很(hen)強的(de)可(ke)以直接(jie)2C端(duan)(duan)來做(zuo)，但(dan)大(da)部分(fen)前期還(huan)是需要2B端(duan)(duan)通(tong)過(guo)大(da)型(xing)公立來進行相應轉(zhuan)診(zhen)。康復這個(ge)(ge)學科比(bi)較特殊，雖然是剛需，但(dan)C端(duan)(duan)客戶一(yi)般不具備這個(ge)(ge)知識，很(hen)多(duo)需要通(tong)過(guo)B端(duan)(duan)轉(zhuan)借，前期大(da)量資源需要做(zuo)渠道開發而不是品牌(pai)宣傳。

未來康復能(neng)否被(bei)一(yi)般消費群體認知(zhi)，吸引更多的(de)(de)(de)來自于患者的(de)(de)(de)需求對市場(chang)發展影響很大，另一(yi)方面(mian)未來康復的(de)(de)(de)治療(liao)環節能(neng)否整合進(jin)標準的(de)(de)(de)臨床路(lu)徑，并(bing)被(bei)醫保覆蓋(gai)，也(ye)關系著B端市場(chang)的(de)(de)(de)開(kai)發節奏。

以(yi)上簡述了醫(yi)療服務類市(shi)場(chang)參與者是如何受制于(yu)過去二十(shi)年形成(cheng)的固化特征(zheng)： “強(qiang)勢公立—弱勢醫(yi)保—產品附庸”，以(yi)及“政府—事業單位—醫(yi)學院(yuan)校(xiao)—公立醫(yi)院(yuan)—醫(yi)保”的影響和(he)束縛的。

互聯網醫療

除了醫療服(fu)(fu)務這個板塊(kuai)相對掙扎外(wai)，我們(men)可以看到(dao)互(hu)聯網(wang)醫療的(de)(de)發展同(tong)樣經歷了相當的(de)(de)困境(jing)。從(cong)最(zui)初的(de)(de)互(hu)聯網(wang)巨頭及幾家明星創(chuang)業(ye)公司都期望(wang)“顛覆(fu)傳統醫療”，徹(che)底解(jie)決(jue)中國“看病難(nan)、看病貴”的(de)(de)問(wen)題，到(dao)現(xian)在大(da)部分生(sheng)存下(xia)來的(de)(de)互(hu)聯網(wang)公司都在積極服(fu)(fu)務于公立甚至政府、服(fu)(fu)務于醫生(sheng)專家，而(er)(er)像平安(an)(an)好醫生(sheng)這樣能生(sheng)存下(xia)來的(de)(de)B2C遠(yuan)程(cheng)醫療平臺其實是依靠了平安(an)(an)集(ji)團內部保險的(de)(de)大(da)量采買，而(er)(er)一些老(lao)牌遠(yuan)程(cheng)醫療B2C企(qi)業(ye)目前雖然流(liu)量很大(da)估值也(ye)不低，但仍未有明確(que)的(de)(de)盈利模式。

相比美國(guo)而言，中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)互(hu)聯(lian)網醫(yi)療(liao)發(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)階段非(fei)常(chang)的(de)(de)(de)初級。中(zhong)國(guo)的(de)(de)(de)互(hu)聯(lian)網醫(yi)療(liao)仍然停留在(zai)以掛號、預約、內部(bu)信息化、營銷推廣(guang)這個層(ceng)面(mian)，當(dang)中(zhong)的(de)(de)(de)核心診療(liao)、慢性(xing)病管理(li)、整合(he)醫(yi)療(liao)（HMO）、醫(yi)療(liao)大(da)數(shu)據等部(bu)分雖然都有嘗(chang)試(shi)，但處于(yu)尚無盈利模式的(de)(de)(de)階段。

說到(dao)這(zhe)(zhe)里我們可能會(hui)覺得有(you)點奇怪，中國的(de)(de)(de)互(hu)聯網(wang)一直(zhi)走在世界的(de)(de)(de)前列，現在這(zhe)(zhe)幾項技(ji)術已經(jing)成熟，而且很多項目無論是(shi)在消費級(ji)應用上(shang)還是(shi)臨床級(ji)應用上(shang)，都(dou)已經(jing)有(you)明確的(de)(de)(de)有(you)利于患(huan)者治療同時節約費用的(de)(de)(de)效果，為何(he)互(hu)聯網(wang)醫療領域的(de)(de)(de)進展(zhan)會(hui)大幅慢于其他領域呢？

原(yuan)因很明(ming)確：公立三甲沒有動力，項目沒有支付(fu)方(fang)覆蓋。

第(di)一，在“強勢(shi)公立—弱勢(shi)醫(yi)保—產品(pin)附庸(yong)”邏輯中，公立機(ji)構(gou)沒有任何(he)動機(ji)去嘗(chang)試能夠提高效率、控(kong)制(zhi)費用(yong)的措施，采購互聯網產品(pin)也不會給自身(shen)帶來更多的利益，反(fan)而(er)有時會削弱自身(shen)的地位。

第二(er)，在“政府—事業單(dan)位編(bian)制(zhi)(zhi)—醫(yi)學(xue)院校—公立(li)醫(yi)院—醫(yi)保 ”的體(ti)制(zhi)(zhi)壓制(zhi)(zhi)下，創新項(xiang)目(mu)缺乏醫(yi)保的支(zhi)付，當然也沒(mei)有(you)(you)商保的支(zhi)付，很多(duo)情況下依靠自費。這是(shi)很多(duo)創新項(xiang)目(mu)的通(tong)病，很多(duo)創新的設計、技(ji)術、醫(yi)療在小范圍(wei)內嘗(chang)試有(you)(you)效(xiao)，但由(you)于(yu)沒(mei)有(you)(you)醫(yi)保覆蓋(gai)，而商保又很小，因此(ci)單(dan)獨依靠自費是(shi)很難獲得(de)廣大消費者的認可(ke)的。

這時(shi)候你可能要(yao)問(wen)，互(hu)聯網(wang)(wang)B2C產(chan)品在很(hen)多時(shi)候都是(shi)不講道理的，能通(tong)過(guo)病毒式傳播迅速顛覆原有的行(xing)(xing)業特點，而是(shi)傳統行(xing)(xing)業改(gai)而遵循互(hu)聯網(wang)(wang)的規(gui)(gui)則(ze)和屬(shu)性，為什么在互(hu)聯網(wang)(wang)醫(yi)療B2C無法創造(zao)新(xin)的行(xing)(xing)業規(gui)(gui)則(ze)？有以下三方面原因：

第(di)一方面(mian)原因，的確，在(zai)很多行(xing)業互聯網都(dou)成功的顛覆了傳統(tong)行(xing)業，比如阿里京東之(zhi)于零售，攜程(cheng)之(zhi)于旅游，滴滴之(zhi)于打車(che)(che)，大眾點(dian)評(ping)之(zhi)于餐飲(yin)，Airbnb之(zhi)于民宿。但這些行(xing)業一般有兩個特點(dian)，第(di)一是(shi)(shi)供給過剩，比如零售、旅游、餐飲(yin)，第(di)二(er)是(shi)(shi)如果(guo)是(shi)(shi)供給不足(zu)的話，需要能(neng)夠(gou)調動或創(chuang)造(zao)(zao)供給，比如滴滴除了能(neng)夠(gou)通過加價調動出(chu)租車(che)(che)外，還創(chuang)造(zao)(zao)了快(kuai)車(che)(che)、專車(che)(che)。Airbnb同樣組(zu)織大家創(chuang)造(zao)(zao)了很多的民宿機會(hui)。但在(zai)醫療領(ling)域，專家資(zi)源即是(shi)(shi)供不應求(qiu)，又(you)是(shi)(shi)無法調動和創(chuang)造(zao)(zao)的。

第二個原(yuan)因，互(hu)聯網(wang)醫療(liao)B2C的業務具備如(ru)下自(zi)身特點，因此(ci)無法實現C端(duan)之(zhi)間的病(bing)毒式(shi)傳播：

1、低頻，醫療項目使用頻率低。

2、私密性，很多醫(yi)療(liao)項目(mu)不適合與周(zhou)圍人分(fen)享(xiang)；

3、反(fan)人性，很多(duo)遠程慢病管理、健康(kang)類項目(mu)都需要自(zi)我控(kong)制，而不是像抖音、頭條、游戲會(hui)持續傳播使用。

4、非剛需，現階段以遠程問(wen)診為核心的B2C項目可(ke)以被去醫院看(kan)病和去藥(yao)房OTC取藥(yao)一定程度上替代。

5、不愿付(fu)(fu)費，由于中國互聯(lian)網產品免費居多，普(pu)遍醫(yi)療價格低，且(qie)有醫(yi)保支付(fu)(fu)，在缺少醫(yi)保支付(fu)(fu)的前提下，用戶很難付(fu)(fu)費。

6、粘(zhan)性差，用戶(hu)對(dui)于(yu)B2C項目大部(bu)分(fen)使用完(wan)就走，不會長期停留(liu)。

第三(san)個(ge)原因(yin)，互聯(lian)網醫療大部分項(xiang)目屬(shu)于服務類的(de)(de)項(xiang)目，而(er)不是互聯(lian)網圈熟悉的(de)(de)產(chan)品(pin)類項(xiang)目，因(yin)此需要一定的(de)(de)線(xian)上或線(xian)下的(de)(de)運營能(neng)力(li)，而(er)不只是產(chan)品(pin)設(she)計，這對B2C的(de)(de)大面積復制也提(ti)出了(le)更(geng)高(gao)的(de)(de)要求。

綜合以上三個方面的(de)(de)(de)原因，互聯網(wang)(wang)醫(yi)療發展思路(lu)如果(guo)完全按照(zhao)互聯網(wang)(wang)思路(lu)來走，以遠程問診、慢(man)病管(guan)理、可(ke)穿戴設備+健康管(guan)理為主的(de)(de)(de)B2C互聯網(wang)(wang)醫(yi)療項(xiang)目一(yi)直處于傳播(bo)乏力的(de)(de)(de)境地(di)。如果(guo)回到傳統醫(yi)療的(de)(de)(de)玩(wan)法，在里面又面臨無法調(diao)動醫(yi)院(yuan)、醫(yi)生的(de)(de)(de)動力，也面臨沒有支付的(de)(de)(de)核(he)心問題。

相比而(er)言(yan)，在互聯(lian)網醫(yi)療(liao)領域B2B的(de)(de)項(xiang)目(mu)——遠程影(ying)像、遠程問診、B2B電商、智(zhi)慧醫(yi)院(yuan)、AI+、賦(fu)能醫(yi)生(sheng)類的(de)(de)項(xiang)目(mu)目(mu)前(qian)看會(hui)(hui)相對好(hao)(hao)些(xie)(xie)，從壁(bi)壘、變現角度都(dou)會(hui)(hui)更(geng)好(hao)(hao)一(yi)些(xie)(xie)，但(dan)問題在于(yu)這(zhe)一(yi)類項(xiang)目(mu)雖然是(shi)服務于(yu)醫(yi)院(yuan)、醫(yi)生(sheng)、醫(yi)藥零售，會(hui)(hui)給這(zhe)些(xie)(xie)機構(gou)有賦(fu)能，特別是(shi)在提升效(xiao)率、增進服務、控制費用上有所提升，但(dan)這(zhe)些(xie)(xie)采(cai)購缺乏外部大(da)環境的(de)(de)要求(qiu)和動力，醫(yi)院(yuan)和醫(yi)生(sheng)做這(zhe)些(xie)(xie)采(cai)購的(de)(de)自(zi)主意愿不(bu)強，因此形(xing)成(cheng)大(da)趨勢仍尚有難度。